Помню себя в найме много лет назад. Команда в тридцать человек, половина - просто люди на зарплате. Увольнять жалко, держать не дорого, толку мало. Приходишь утром в офис, а там сидит «специалист по специальным вопросам», который весь день перекладывает бумажки из одной стопки в другую и делает вид, что занят критически важным делом. Рядом два менеджера по «координации процессов», которые координируют друг друга. А начальник отдела управляет тремя людьми, из которых один реально работает, а двое создают видимость. И все это считалось совершенно нормальным, потому что людей на рынке было много и стоили они дешево. Зачем думать об эффективности, если можно нанять еще одного человека за тридцать тысяч? Зачем оптимизировать процесс, если проще посадить стажера, который будет руками забивать данные в табличку в экселе?
А сейчас не так. Люди дороги, не укупишь. Это обстоятельство полностью меняет подход к управлению. Знаете, что это реально дает? Наконец-то мы начали думать не количеством, а качеством. Перестали плодить должности и начали робко автоматизировать то, что десятилетиями делали руками. Вот конкретный пример из практики. Говорю с директором компании, он стонет, что не может найти бухгалтера на первичку, все просят от 150 тр, рынок совсем сошел с ума. А я отвечаю: а зачем нам отдельный бухгалтер на первичку, если три четверти операций можно автоматизировать за стоимость двух его месячных зарплат? Даже без AI, простите, без LLM. Внедрили систему за пару месяцев, через полгода сэкономили не только на зарплате, но и на ошибках. Оказалось, что программа не путает проводки, а еще не уходит на больничный в отчетный период. И таких примеров по рынку сейчас сотни в самых разных отраслях.
Дефицит заставляет задавать правильный вопрос. Не «где найти человека на эту задачу», а «нужен ли вообще человек для этой задачи». Раньше на любую проблему ответ был один - давайте наймем. Нужно обрабатывать заявки? Наймем оператора. Нужно сводить отчеты? Наймем аналитика. Нужно отвечать на типовые вопросы клиентов? Наймем еще двух менеджеров в поддержку. А сейчас, когда нанять некого или стоит это космических денег, компании наконец начали думать системно и задавать себе неудобные вопросы. И оказалось, что половина позиций, которые годами считались абсолютно необходимыми, на самом деле компенсировали плохо выстроенные процессы и устаревшие инструменты. Убираешь лишнее звено, чуть включаешь голову, и вдруг команда из пятнадцати человек делает то, что раньше делали тридцать. Причем быстрее, дешевле и бодрее даже как-то. Производительность труда, опять же, растет. Она же – выработка.
Может быть, стоит признать, что раньше у нас кадров было не достаточно, а слишком много? И значительная часть этих людей просто тихо имитировала деятельность, создавая видимость полезной работы. Дефицит заставил убрать имитацию и оставить только реальный результат. Проблема кадров решила проблему эффективности лучше любого дорогого консультанта и любой корпоративной трансформации. Лучше лозунгов про цифровизацию и призывов всем быть эффективными. Парадокс, но именно нехватка людей научила нас наконец ценить каждого, кто действительно работает, а не просто присутствует в офисе с девяти до шести.